中国文化史500疑案,元末起义军中第一大英雄

作者: 中国历史  发布:2019-09-30

按照《明太祖实录》卷十二的记载:龙凤九年二月,“张士诚将吕珍攻刘福通等于安丰,入其城,杀福通等。先是,福通等兵势日蹙,以安丰来附,至是为珍所杀。三月,上(朱元璋)率常遇春等击安丰。珍兵大败,俘获士马无数,上乃还”。

刘福通、韩林儿是元末农民起义中最先举义的将领,曾被北方各支红巾军尊为共主,因而一向被认为是当时最重要的两位红中军领袖。然而,关于他俩最后是如何牺牲的,历史记载却都模糊不清,后人对此猜测纷纷,颇多争议。史载韩林儿于至正十五年(1355年)二月在毫州(安徽毫县)正式称帝,同年十二月因元军围攻毫州不得不迁居安丰(安徽寿县)。至正十八年(1358年)五月,刘福通北上攻占了汴梁(河南开封),并迎韩林儿居之。次年八月,元军察罕帖木儿攻陷汴梁,韩林儿与刘福通不得不丢下数万名官吏、将士及其家属,匆忙逃回安丰。至正二十三年(1363年)盘踞南方的割据者张士诚趁红巾军北伐失败,苦战元军即将不支之际,派遣大将吕珍率军20万(一
  说10万),从背后袭击安丰。韩林儿不得不飞檄向朱元璋求援。朱元璋一方面考虑到不能让张士诚如此轻易地扩大地盘与势力,另一方面也想借此控制小明王韩林儿,挟天子以令诸侯来壮大自己的力量,打算派兵救援安丰。但谋士刘基极力反对,认为这时如果陈友谅偷袭应天(南京),朱元璋的后方会丧失殆尽。而即使没有这一威胁,如何处置被救出的韩林儿与刘福通也颇费脑筋。犹豫再三,朱元璋还是决定亲率大军救援安丰。所幸陈友谅此时去围攻南昌,朱元璋在没有后顾之忧的情况下击败了吕珍率领的张士诚军,解除了安丰之围。但韩林儿、刘福通却没能坚持到这一时刻,安丰城在援兵来到之前已被攻破,韩、刘二人的下落与生死从此成了人们争论的焦点。
  许多人认为刘福通在安丰阵亡,韩林儿则迁都于滁州(安徽滁县)。谷应泰《明史纪事本末》卷四《太祖平吴》曰:“二十三年(1363年)二月,张上诚、吕珍率众十万围刘福通于安丰,福通间道遣人求援。珍破安丰,杀刘福通,据其城。韩林儿走滁州”。张廷玉《明史》、夏燮《明通鉴》、毕沅《续资治通鉴》以及《明太祖实录》等众多史书的记载与之略同。推测当时的情形,刘福通可能力守安丰而阵亡,韩林儿则突破重围到了滁州,适逢朱元璋援兵赶到,故得以保全性命。日后朱元璋在滁州大兴土木,将韩林儿软禁于豪华的宫中。这样,既借张士诚之手除掉了难对付的刘福通,又能够挟天子以令诸侯,继承了红巾军的余部与地盘,朱元璋是大收实利的。到了至正二十六年(1366年),朱元璋几乎扫平了南北所有强大的竞争对手,韩林儿也失去了利用的价值。于是,朱元璋暗中指使部将廖永忠,以迎韩林儿入应天(南京)为名,将他溺死在瓜步的长江之中。此说流传最广,当代史家如吴晗、翦伯赞等均持此说,因而几乎成了定论。另一些人认为刘福通被杀于安丰,朱元璋救出了韩林儿并将他带回到应天。据高岱《鸿猷录》卷二《宋事本末》:“张士诚遣将吕珍率兵攻安丰,福通遣使诣建康(南京)求救,上(朱元璋)自率诸将救之。未至,吕珍攻破安丰,杀福通,据其城。三月,上至安丰,击吕珍,大破之,珍弃城走。
  上遂以宋主韩林儿归金陵“。查继佐《罪惟录》、郎瑛《七修类稿》、陈邦瞻《元史记事本末》与之略同,谈迁《国榷》则认为韩林儿是先到滁州再与朱元璋一同去应天的。朱元璋在解了安丰之围后把韩林儿带在身边,以便随时操纵利用,这当然也不是不可能的。然而,此说认为韩林儿于至正二十六年(1366年)死于应天,却引起了不少人的怀疑,因为这一事实不见于正史及大多数笔记,相反韩林儿死于瓜步倒是诸书众口一同的。出于同样的理由,明末人钱谦益在《国初群雄事略》中力斥此说为”承小说家之讹“,当代史家也鲜有采用此说者。还有一种说法,认为刘福通、韩林儿两人是同时溺死于瓜步的,据权衡《庚申外史》载:“小明王驻兵安丰,为张士诚攻围,乘黑夜冒雨而出,居于滁州。至是(1366年),朱镇抚(朱元璋)具舟楫迎归建康。小明王与刘太保(刘福通)至瓜州渡(江苏六合东南),遇风浪掀舟没,刘太保、小明王俱亡。”吴宽《平吴录》、近人柯绍忞《新元史》以及当代史家吕振羽的《简明中国通史》均采此说。从历史记载来看,韩林儿确实曾经多次在危难之际放弃都城,另觅新居。因此,在张士诚大兵围攻,朱元璋援兵迟迟未到的情况下,乘机突围至滁州,也是很自然的事。然而,有人指出安丰之役后刘福通就再也不见于史书记载,此时突然声称他被溺死,未免令人怀疑。以刘福通的性格与经历而言,既然他尚有能力突围而出,就不会甘于寄人篱下,
  刘基反对救援安丰的一个重要理由也是刘福通难以控制的,因此刘福通在安丰阵亡的可能还是较大。当然,关于刘福通究竟是死于安丰还是瓜步,争论的双方都未能拿出真正确凿无疑的证据来。
  翻阅元明史书,对于刘福通、韩林儿之死,所有的记载几乎是寥寥数语,或意义模糊,或语焉不详。究其实,根源在于未元璋不愿过多地张扬他曾奉韩林儿为盟主这一史实,也不愿承担杀害韩林儿或刘福通的罪责,因此不惜暗中指使人掩盖甚至篡改历史。今人根据这些残缺不全,舛误与漏洞层出不穷的史料来研究历史,就难免要众说纷坛了。
  (丁之方)

图片 1

刘福通原是汝宁府颍州西刘营(今界首市城区颍河南岸旧刘兴镇)巨富,因遭元朝钦差贾鲁的欺压,家宅被毁,悲愤莫名,成为了韩山童的信徒。

起义之初,韩山童被捕牺牲,刘福通拥其子韩林儿为主,冲州撞府,不断把事业做强做大,一度成为了北方各支红巾军的共主。

另外,时在朱元璋军中任典签的刘辰著《国初事迹》又记:“张士诚围安丰,福通请兵救援,太祖亲援。初发时,太史刘基谏曰:‘不宜轻出,假使救出来,当发付何处?’太祖不听。先遣常遇春引兵至安丰,士诚遂解围。福通奉韩林儿弃安丰,退于滁州,居之”。

钱谦益的《国初群雄事略》卷一云:“安丰被张氏围困,城中人相食,刘太保等饥饿无措,遣人求援。上(朱元璋)亲率大军援之,大败张氏。邀请小明王及母、妹并臣刘太保,悉领五奕官军,弃城,悉诣庐州营中。上设銮驾伞,迎驻滁州。”

韩山童有异志,以白莲教主的身份鼓吹“弥勒佛下生”、“明王出世”, 广收门徒,积蓄力量。

可惜的是,《元史》和《新元史》的顺帝纪,《新元史》和《明史》的张士诚传均无吕珍杀刘福通的记载。《新元史•韩林儿传》的记载其实是与权衡的《庚申外史》是一样的。

《明太祖实录》乃是官方史料,属最权威著作,此说一出,张廷玉《明史》、夏燮《明通鉴》、毕沅《续资治通鉴》、高岱的《鸿猷录》、以及查继佐的《罪惟录》、郎瑛的《七修类稿》、陈邦瞻的《元史记事本末》、谷应泰的《明史纪事本末》,均持此说,即刘福通没能支持到朱元璋来救,已死于吕珍之手。

朱元璋认为“安丰破,士诚益张,不可不救”,毅然派兵救援安丰。

可惜的是,次年八月,元军察罕帖木儿以雷霆万钧之势摧击汴梁,刘福通难于支撑,不得不和韩林儿逃回安丰。

这一条记载,单说韩林儿之死,不提刘福通,即是与《明太祖实录》里刘福通阵亡于安丰的说法一脉相承。

但是,起义军中第一大英雄刘福通却下落成谜,众说不一。

图片 2

图片 3

综上所述,刘福通并非壮烈就义于张士诚的狼虎之军,而是郁闷就死于朱元璋阴狠之手。返回搜狐,查看更多

当然,有人曾提出,刘福通既然有能力突围,以他的性格论,他就不会受控于人,但史书却杳无与之相关的记载,说明他应该已阵亡于安丰。

而从韩林儿和刘福通反元斗争的经历来看,他们的确有多次放弃都城、另寻出路的经验,即在苦等朱元璋不来的情况下,寻隙突围至滁州也不是不可能的事。

将韩林儿安置于滁州,那是没有什么疑问的。

至正四年(1344)五月,黄河暴溢,沿河郡邑均遭水灾。元廷强征民夫治水。

本文由澳门威斯尼斯人app发布于中国历史,转载请注明出处:中国文化史500疑案,元末起义军中第一大英雄

关键词: